Discussion:Alexandre Sallès
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Aéronautique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Références[modifier le code]
Cobra bubbles : Bonjour, Je suis nouveau ici, c'est le premier article que je crée. J'ai forcément quelques doutes sur la marche à suivre et il y a quelque chose que je ne comprends pas dans les modifications de la page donc je me permets de demander un éclaircissement.
C'est au sujet de la modification du 27 Février 2016 à 14:48, je ne comprends pas l'intérêt de l'ajout de cette référence. Il s'agit d'un site personnel, qui m'a bien aidé dans mes recherches mais qui reprend point par point un journal militaire, situé sur le site Mémoires des hommes et que j'ai indiqué en référence sur la page (n°9 à l'heure où j'écris).
La page est très complète et apporte beaucoup d'information sur l'escadrille MF 29 mais seule une petite section de cette page concerne Alexandre Sallès et, pour ce qui le concerne, il n'y a rien dans cette page personnelle que l'on ne trouve pas dans ce journal original (en tournant les pages), que ce soit le compte-rendu des opérations, les formations des avions, le calibre des bombes etc... C'est présenté et rédigé différemment mais le contenu est le même. Il me semblait donc que les deux références étaient redondantes et que la priorité était à mettre sur l'original située sur un site du Ministère de la Défense plutôt que sur un site personnel. A ce compte là, si un autre site reprend aussi le contenu du journal faut-il également le lier en référence ? Est-ce que c'est le fait qu'il faille tourner les pages du journal qui pose problème ? Merci d'avance pour l'éclaircissement :)Ikijonat (discuter) 27 février 2016 à 19:39 (CET)
- Les deux références sont redondantes MAIS : l'une est écrite à la main (documents originaux) et particulièrement difficile à lire tandis que l'autre est typographiée et offre un tout autre confort de lecture. De plus, l'une est une source primaire (le compte-rendu authentique) et l'autre une source secondaire (un article rédigé à partir d'informations primaire). Les deux se complètent parfaitement. C08R4 8U88L35Dire et médire 5 mars 2016 à 11:49 (CET)
- Bien noté. Je n'avais pas pris en compte la facilité de lecture. Merci pour l'éclaircissement ! Ikijonat (discuter) 5 mars 2016 à 15:44 (CET)